VCT2

@ Jack;

Lichtsterkte is dus f/2.8

hanhoo schreef:Wat een leuk topic:

EF lenzen zijn ontwikkeld voor een beeldchip ter formaat van kleinbeeld (analoog en (semi)professionele digitale spiegelreflex (5d, 10d, 20d 30d, 40d etc). Dit wordt ook wel fullframe genoemd (35mm sensor).

EF-S objectieven zijn gemaakt voor kleinere beeldchips die je in de 350d 450d en 1000d camera's. Deze sensoren zijn kleiner en kennen dus een cropfactor van 1,6). Dit wordt subframe genoemd.

EF-S objectieven kan je dus niet gebruiken op full-frame camera's. Andersom wel. Echter moet je rekening houden dat de brandpuntsafstand omgerekend moet worden. Dus een 50mm EF objectief is omgerekend (x1.6) 80mm op een subframe camera.

Zie anders eens dit artikel, ik pak hem er regelmati nog eens bij:

http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html

heb het artikel ff als boekje uitgeprint. Ik ga a.s zondag me eerste SLR aanschaffen.. Zit al vanaf 2004 te twijfelen over de EOS 300d en afgelopen weekend de knoop doorgehakt. Hij gaat er eindelijk komen

Daarmee ga ik me eens uitleven en dan kijken of een SLR camera bij me past. En als het ook mijn ding is, dan zal ik uiteraard gaan uitbreiden en op de lange duur ook wel een moderne body kopen

Ik heb overigens gekozen voor Canon omdat ik aan de bediening van zo'n camera gewend ben..

Een 300D, zijn die nog te koop dan

Ik zat toevallig gister met een buurman te kijken naar prijzen van een D60 (nikon dan) maar die dingen kosten echt bijna niks meer
(nou ja, 400 euro is niet niks natuurlijk)

Lomax schreef:Een 300D, zijn die nog te koop dan

Ik zat toevallig gister met een buurman te kijken naar prijzen van een D60 (nikon dan) maar die dingen kosten echt bijna niks meer
(nou ja, 400 euro is niet niks natuurlijk)

ik koop hem uiteraard niet nieuw maar via Marktplaats.
zoals gezegd als instapmodel voor mij zeker bruikbaar.

Turbo.d schreef: ik koop hem uiteraard niet nieuw maar via Marktplaats.
zoals gezegd als instapmodel voor mij zeker bruikbaar.

Prijzen vallen me eigenlijk nog wel tegen.
Ze vragen evengoed nog tegen de 200 euro.

Even doorsparen en je hebt een nieuwe 400D

Maar aan de andere kant, met een 300D kun je erg leuk spelen en misschien bevalt een spiegelreflex wel helemaal niet

Wat mij betreft is de 300D een toptoestel. Ik heb hem nu ruim 3 jaar, destijds al tweedehands van een vriend overgekocht en nog steeds dik tevreden. De 350D, 400D en 450D schijnen - naar ik hoor - niet véél nieuws onder de zon te brengen. Wat extra megapixels wellicht en een preview functie op je display die nog vertraagd is ook. Geen reden voor mij om zo'n ding te "moeten" in elk geval. Alvast veel plezier ermee hoor, ik weet zeker dat je er binnen notime aan verslingerd bent

Ik vrees ook dat de je er een nieuwe hobby bij hebt, Marcel... En die hobby is niet goedkoop Maar wel leuk!

bas_T2a schreef:Ik vrees ook dat de je er een nieuwe hobby bij hebt, Marcel... En die hobby is niet goedkoop Maar wel leuk!

al mijn hobbies zijn niet goedkoop en ik heb er nogal veel.

ow ja me sport is gratis dat scheelt weer...

Vanavond even met mijn vriendin door de MediaMarkt gelopen, we moesten 'n cadeautje voor de verjaardag van haar zus hebben. Terwijl zij bij de DVD's bezig was, viel mijn oog op de "wand" met camera's. Even wat SLR's vastgehad (40D, 50D, wat een beesten) en me vergaapt aan de diverse objectieven. Twee interessante exemplaren trokken mijn aandacht:

De Tamron AF 18-200 met F/3.5-6.3 lag daar:


En de Sigma AF 18-200 met eveneens F/3.5-6.3:


Opvallend was het prijsverschil van bijna 100 euro in het voordeel van de Sigma, ik wist niet wat ik daarvan moest denken. Mijn huidige Sigma bevalt goed en ik heb ook gehoord dat Tamron niet lekker met Canon SLR's matcht, maar toch ga je hierdoor onwillekeurig vragen stellen. Ook kwam voor het eerst de term "AF" bewust in me op, hier hebben we het eigelijk alleen over EF(S). What's the difference? En iemand ervaring met één van beide objectieven?

Mooie lenzen, maar missen wel wat lichtsterkte. Persoonlijk zou ik niet zo snel voor Tamron objectieven kiezen, maar da's meer een onderbuikgevoel.

EF heeft niets met AF te maken. EF is een afkorting die Canon gebruikt voor het aanduiden van de vatting van de lenzen.
Vroeger had Canon FD lenzen, in het niet autofocus tijdperk (Canon T50, T70, T90 waren de laatste, waarbij de T80 wel AF had)
Daarna is Canon overgestapt op AutoFocus lenzen waarvan de vatting werd aangeduid met EF. Deze lenzen passen niet op het FD-systeem. De EF lenzen passen alleen op EOS (of Rebel =usa versie) camera's.

Speciaal voor het digitale tijdperk maakt men nu EF-S lenzen. Die wel passen op EF-vattingen, maar niet 100% compatible zijn qua beeldhoek.

Is hetnu nog helder, of loop ik enorm te zwammen?

Okee...

AF = Autofocus;
EF = Canon vatting
EFS = Canon vatting, digitaal

AF en EF kan dus samen gaan.

Waar komt je onderbuikgevoel voor Tamron vandaan? Slechte ervaringen?

@Thomas: begrijp me niet verkeerd hoor, de 17-85 IS USM van Canon is een topobjectief in de EF-S klasse, zeker voor de prijs. De vertekeningen zie je alleen in het grens bereik, en dat is navenand voor zoomobjectieven met een groot bereik.

Je ziet de vertekening niet echt goed op de busfoto, maar kijk maar eens naar de horizon op deze foto van m'n BMWtje (standje net niet helemaal groothoek):



Persoonlijk ben ik ook niet zo van de Tamron of Sigma objectieven. Met name omdat ik denk dat de kennis van de combinatie van camera en objectief immers bij Canon het best is. Daarnaast vind ik de image stabiliser en de ultrasoon scherpstelling van de EF-S IS USM objectieven helemaal geweldig!

Hoi Hanhoo,

Ik begrijp wat je bedoelt hoor; er wordt op meer plaatsen "gewaarschuwd" voor deze lenzen met extreem groot bereik. Ik word dus nog wat heen- en weer geslingerd tussen gemak en kwaliteit. Op jouw foto zie ik een duidelijk fish-eye effect optreden; komt dit doordat je een groothoeker gebruikt of treedt dit effect bij dergelijke lenzen over het hele zoombereik op?

Nee hoor Thomas, maak je geen zorgen. Vertekening zie je alleen in het uiterste groothoekbereik en het uiterste zoombereik. Dat is denk ik een soort bijkomstigheid van deze zoom objectieven. Als je de duurdere (lees professionele) klasse in gaat, dan laten ze die uiterste zoombereiken denk ik gewoon weg. Consumenten houden nu eenmaal van het gemak van een groot bereik. Ik moet daarbij zeggen dat het mij niet stoort. Ik vind het op de foto van de bus en van de BMW juist een mooi extra effect geven. Je leert het kennen en houdt er rekening mee.

De 17-85 is een geweldige upgrade voor je Canon EOS xxxD ten opzichte van het standaard kit objectief.

Ik heb de Tamron 17-50 2.8 en dat is een heerlijke lens zeker voor zijn prijs.

Ik heb een beetje de indruk dat alle fabrikanten goede en slechte lenzen maken en dat je vooral reviews en gebruikers ervaring moet zoeken over een lens voordat je de keus maakt.

Hier staan altijd veel lenzen getest
http://www.photozone.de/Reviews/overview

en natuurlijk http://www.dpreview.com/ en hun forum.