Regeerakkoord 2012 oldtimers

[ko de fries]

op rotte ruhte,,geen vrijstelling geen kroning !!!!viva le revoltion ,koningelijk huis maar afschaffen en die oranje multiniljonairs maar gewoon belasting laten betalen , die rijden al hun hele leven belasting vrij ,en de amsterdamer nog 7 miljoen extra laten ophoesten voor de kroning , ,dus ff gauw op ruthe met dat zooitje



de toekomst ons culturele efrgoed volgens ruthe en de meester kiezer bedrieger samson


grtz ko

[houtstoker]

Ook leuk bedacht van Weekers, Wagens op LPG hoeven na 40 jaar (voor 1974) enkel nog kwarttarief te betalen. Voor die tijd geen belasting vrijstelling.

Valt de auto in het kwarttarief, dan mag die ook niet meer geschorst worden.
Wie gaat er nu allemaal de gastank verwijderen? (goed voor het milieu)

Volgende vraag; de bussen op diesel, gaan die nu terug naar benzine?
Tip, de Golf 2 liter past ook op een diesel versnellingsbak

Politiek maakt meer kapot als je lief is

[Wilfred]

Nou nou, het moet nog wel door de kamer toch?

Uit de brief aan de kamer blijkt dat de heer Weeker voor 1 mei duidelijk wil, om het ook allemaal nog uitvoerbaar te maken in het volgende belastingjaar, 2014. Dus er zal binnenkort meer duidelijkheid moeten komen. Weekers geeft een top 3 aan, wat hem het beste lijkt

1. 30 jaar voor benzine, 40 voor lpg/diesel. daarna kwartbelasting
2. 30 dagenkaart
3. vrijstelling bovern 40 jaar.

Kijken wat het word.

[Gliset]

Nou nou, het moet nog wel door de kamer toch?

Correct, het wordt een onderdeel van het 'Belastingplan 2014'. Alleen is de kans niet heel groot dat daar nou heel veel aan veranderd. Het belastingplan is een 'gesloten boekhouding'. Elke wijziging die geld kost moet elders in het plan worden terugverdiend...

[hanhoo]

@Ko, tsk tsk. Rustig blijven nou he?

Oldtimervrijstelling is ooit bedoeld voor het in stand houden van cultureel erfgoed. Dat er tegelijkertijd iemand was die zo gek was om een oldtimer als enige en dagelijkse auto te houden, maakte niet uit. Oldtimer rijden was immers een kwelling. Koud, langzaam, veel onderhoud, roest. Ga zo maar door. Het bleef beperkt tot de excentriekeling, de hippie of de hard-core liefhebber.

De oldtimers van tegenwoordig zijn warm, comfortabel en prima als dagelijks vervoer. Resultaat: explosieve groei van mensen die zo'n auto aanschaffen, vaak nog voor veel geld ook. Nederland puilt uit met de Mercedessen met 3 letterige kentekens om zo maar de belasting te ontduiken.

Het gaat dus niet om jou en jouw kleine kilometrage. Het zijn de profiteurs van hierboven die het verpesten. Dat is niet de schuld van Rutte, Oranje, de Minister of Samsom. Maar gewoon de schuld van je buurman of buurvrouw. Richt je woede dan daar op, want dat is de oorzaak en dat zijn de mensen die het voor je hebben verpest. Want dat er een stokje voor dagelijks gebruik wordt gestoken, is wel duidelijk.

EDIT: Ik rij niet voor niets nu Smart ipv BMW. Voor 23 euro per maand heb ik wegenbelasting en verzekering. Een volle tank is nog geen 30 euro en kom ik 400 kilometer ver mee weg.

[Gliset]

Hear hear, maar toch een kleine aanvulling. Natuurlijk is het zo dat een deel van de aanleiding inderdaad is dat er steeds meer toch best comfortabele (maar ook vervuilende) oldtimerdiesels bij komen. Tegelijk moet je ook erkennen dat bij het opstellen van het regeerakkoord er is gesprokkeld naar mogelijke extra inkomsten. En dan is begroten voor overheden ineens heel simpel. Stel er zijn 300.000 auto's die geen MRB betalen (in plaats van de gemiddeld €500/jaar die voor de gemiddelde gewichtsklasse nodig is) dan levert het herinvoeren van MRB voor oldtimers zomaar 150M€ op. Bij dat begroten hoef je geen rekening te houden met verschuivingen in aantallen (door extra sloop/export, of door meer schorsingen). Zo is indertijd ook de MRB-vrijstelling voor de kleine zuinige auto's ingevoerd. De kleine auto kende maar een klein marktaandeel (wie wil er nou in een Smart rijden ), dus deze auto vrijstellen van MRB leverde slechts een kleine verlaging van de opbrengst op (die ook nog es 'groen' te bestempelen is). Het succes van de kleine en 'zuinige' auto's is niet begroot. Vandaar ook nu ineens de grote verzwaring met een verlaging van de CO2 grens voor MRB-vrijstelling naar 50 gr/km. Alleen ingegeven door de extra inkomsten die dit genereert uitgaande van de gerealiseerde verkopen van de afgelopen tijd!

Oftewel, toch echt wel een actie van Mark & Co, vooral bedoeld om geld binnen te halen voor de begroting en vergoelijkt met de argumentatie die jij schetst.

[hanhoo]

Natuurlijk snap ik je betoog, Gliset. Maar wat veranderd dat aan de oorsprong: oldtimer voor liefhebber gebruik en behoud cultureel erfgoed. Dit blijft, wat er ook wordt besloten, bestaan. Dagelijks gebruik gaat geld kosten. Een groeiend aantal dagelijks gebruikers is juist een gat in de begroting. Tenslotte: CO2 vrijstelling. Dat is bedoelt als stimuleringsmaatregel. Er lijkt me nu wel voldoende gestimuleerd, want er zijn er zat.

Oftewel: vergelijk alle regelingen met het doel waarvoor deze bedacht zijn, en de maatregelen kloppen. Natuurlijk blijven er mensen die buiten de de doelen om, gebruik hebben kunnen maken van de voordelen, niet eens buiten proportioneel ook nog. Maar dat de goede het voor de kwaden verpest is mij wel duidelijk. En dan krijgt het aandacht, en met die aandacht komt het begrotingstekort en visa versa. Maar niet andersom. Is er niks te halen, haalt men niks.

Ik blijf dus bij mijn standpunt: de kwaden verpesten het voor de goeden (of onschuldigen / verwaarloosbare effecten)

[houtstoker]

Ok Hanhoo. Ik ben het niet geheel met je eens. Reden; oldtimer vrachtwagens en motoren worden nu gelijk behandeld als andere oldtimers, en vallen straks dus in het kwarttarief. Er staat ook een zinnetje bij dat het schorsen voor voertuigen met kwarttarief afgeschaft wordt. Wel eens op 5 mei een defilé oude oorlogsvoertuigen gezien? Wat zou het kosten als je een paar van die vrachtwagens hebt staan? Lijkt me dat die nooit gebruikt zijn voor het woon-werkverkeer zoals dat nu "aangepakt" moet worden.

Dit lijkt me gewoon graaien met een hoofdletter. Het zal ook nog eens het doel missen omdat;
- veel mensen een kleinere (mogelijk oude) auto op benzine gaan rijden (importeren)
- veel mensen een (relatief gezien) schone diesel gaan ombouwen naar benzine
- veel mensen bij een relatief schone gas-auto terug bouwen naar benzine (scheelt 10 jaar eerder kwarttarief)
- er idd minder oldtimer km zullen worden gereden, waardoor zaken die zich hebben gericht op onderdelen en onderhoud (revisie) van oude voertuigen minder werk hebben (en wat mogelijk ook tot faillissementen en werkeloosheid leid)

De vergelijking van met een kanon schieten op een mug, en hopen dat er geen bijkomende schade van komt lijkt me hier wel van toepassing.

Het milieu zal er mi zeker niet bij gebaat zijn. Veel mensen die nu "dagelijks oldtimer misbruiken" missen gewoon het geld om een jonge zuinige milieuvriendelijke auto te kopen, en zullen dus aangewezen zijn op kleine (carburateur) benzineauto's die (ook bv in de buurlanden) goedkoop te krijgen zijn

kwarttarief voor benzine van 30 jaar en
ouder en kwarttarief voor diesel- en LPG-auto’s van 40 jaar en ouder. Een 25%
MRB-tarief (inclusief opcenten) voor benzineauto’s van 30 jaar en ouder en
voor diesel en LPG-auto’s van 40 jaar en ouder. Deze variant kost € 16 mln. en
is uitvoerbaar. Een subvariant hiervan is dat het kwarttarief niet wordt
geheven over de brandstoftoeslag en dan kost deze variant € 19 mln. Deze
subvariant is alleen uitvoerbaar indien op korte termijn een besluit vallen. De
groep auto’s die veel kilometers maakt, diesel- en LPG-auto’s jonger dan 40
jaar, vallen onder de reguliere MRB. Bezwaar van deze variant is dat er geen
rem zit op het aantal kilometers. Voor motoren en vrachtauto’s en dergelijke
komt daar nog een budgettair beslag van € 3 mln. bovenop, waardoor het
totale budgettaire beslag op € 19 mln. respectievelijk 22 mln. uitkomt.

Voor de andere voertuigcategorieën - motoren, bussen, vrachtauto’s – ligt een
kwarttarief het meest voor de hand, de budgettaire derving hiervan is enkele
miljoenen. Voor bussen en vrachtauto’s kan uiteraard ook gebruik worden gemaakt
van de huidige evenementenregeling. Een dagenkaart voor deze categorieën is niet
opportuun: de meeste rijden nu al weinig en zullen dat ook blijven doen met de
introductie van een dagenkaart. De extra administratieve lasten en de kosten van
toezicht kunnen derhalve beter bespaard worden. Een kwarttarief is een efficiënter
alternatief.

[Steelboy]

Voor de defile-auto's / bussen / vrachtwagens is er nog altijd de evenementen-regeling, dus dat vind ik geen argument. De 'profiteurs' zullen ECHT NIET op zoek gaan naar een 40 jaar oude auto op benzine om alsnog goedkoop te kunnen rijden, want die auto's zijn al behoorlijk aan de prijs en verbruiken in de regel zoveel, dat een nieuwe Fiat Panda een pak voordeliger is... om Hans zijn analogie door te trekken: die zou ik namelijk als dagelijkse auto rijden als ik het nu over moest doen.

Kwarttarief of 30 dagen kaart, voor de kosten maakt het bijna geen drol uit. 30 dagen kaart moet volgens de Weekers brief in combi met schorsen. Schorsen kost een paar tientjes? 30 dagen kaart zelf zou ergens rond de 100 eur uitkomen volgens hetzelfde schijven. Ik heb het even nagezocht, maar mijn bus komt op 182 eur uit als het kwarttarief doorgaat. Voor die paar tientjes meer tov 30 dagen kaart heb ik liever niet het gedoe om iedere keer online aan te melden als ik een ritje wil maken en kan ik ook nog eens vaker op een mooie zomeravond even een ritje van een klein uurtje maken, zonder me druk te hoeven maken dat ik straks over de 30 geclaimde dagen heen zit, voor het mooie weer voorbij is.

Tenminste... als mijn bus weer in elkaar zit

[Gliset]

Voor de volledigheid: de brief van Weekers aan de Kamer staat hier: link

Uit de brief:

Het kabinet heeft hiermee zijn bereidheid getoond om mee te denken in de
mogelijkheden voor een in budgettaire termen aanvaardbaar alternatief waarvan
de uitwerking kon worden meegenomen in het Belastingplan 2014 c.a. De
keerzijde daarvan is dat het stranden van het overleg tot gevolg heeft dat de
voorgenomen volledige afschaffing van de vrijstelling, zoals aangekondigd in het
Regeerakkoord, zal worden uitgewerkt in het Belastingplan 2014. Het kabinet laat
het aan de Kamer over deze afschaffing af te wegen tegen de besproken
alternatieven met de oldtimerbranche, waarbij de Kamer zich ervan bewust moet
zijn dat de alternatieven ook moeten worden voorzien van budgettaire dekking.

Dus tenzij de Kamer actie onderneemt is de vrijstelling per 1/1/2014 passé.

[JDDV]

Wat een ongelooflijk onbetrouwbare partij is de overheid toch...
Eerst geven ze aan dat men mrb wil gaan heffen op oldtimers vanuit milieu oogpunt...toen dit na diverse onderzoeken niet meer rond te breien was heeft men dat maar laten vallen en probeert men het er gewoon doorheen te drukken. Stelletje naaiers....

Ik begrijp dat een oldtimer voor de overheid niet bedoelt is om dagelijks mee te rijden, maar in nederland heeft men het autorijden gewoon zo duur gemaakt dat mensen gaan zoeken naar mazen in de wet...
In duitsland betaal je de wegenbelasting uit de tax die op brandstof zit en een gedeelte vanuit de belasting op de verzekeringspremie....en nog is de brandstof goedkoper dan hier.

De overheid moet eens duidelijk zijn. Eerst was het 25 jaar, toen 30 jaar, toen overgangsregeling erbij en nu dit weer. Je zal net grof geld geinvesteerd hebben in je oldtimer..die straks geen drol meer waard is.. Ik hoop dat rutte en zijn vrienden ook rekening houden met alle eigenaren en personeel van oldtimerbedrijven die failliet gaan en straks op straat staan..

Wat een pauperland wordt het..alles wordt belast..en er blijft zo geen lolletje meer over voor de burger

[hanhoo]

Nou nou. Klaag klaag. Nederland is zo'n beetje het enige land waar opbrengsten vanuit motorrijtuigenbelasting daadwerkelijk ook in het wegennet worden gestoken.

Tja, laten we iedereen vrijstellen. Dan gaat er weer een andere belasting omhoog. Of wil je de Belgische wegen?

[Briebelbus]

Tol heffen

[houtstoker]

Nou nou. Klaag klaag. Nederland is zo'n beetje het enige land waar opbrengsten vanuit motorrijtuigenbelasting daadwerkelijk ook in het wegennet worden gestoken.

Erg goedgelovig als je dat werkelijk geloofd. Geloof je ook nog in andere sprookjes? Zoek e.a. nog maar eens na

[hanhoo]

Nou nou. Klaag klaag. Nederland is zo'n beetje het enige land waar opbrengsten vanuit motorrijtuigenbelasting daadwerkelijk ook in het wegennet worden gestoken.

Triest als je dat geloofd. Geloof je ook nog in andere sprookjes? Zoek e.a. nog maar eens na

Zei 100%? Geloof het niet. Hebben we een van de beste wegennetten van Europa? Ik geloof het wel. Mijn punt is gebaseerd op broekzak vestzak. Ik kan er gewoon slecht tegen als een 'instantie' per definitie als onbetrouwbaar wordt gesteld tot boevenroeperij aan toe.

En ik noem niemand hier triest. Zou het op prijs stellen als ik dat ook niet genoemd zou worden.

Ieder zijn mening.